《报告》系统归类并深入分析了公众在新能源汽车安全领域的“技术认知”与“使用行为”两类典型误区，具体包括以下九个方面：对“电动车安全”与“燃油车安全”的简单比较、对“隐藏式门把手”安全性的以偏概全、对“动力电池”受损即爆燃的必然性联想、对“车身材料”轻量化与安全性减弱的错误关联、对“车辆数据”隐私与行车安全的过度捆绑担忧、对“碰撞测试速度”与真实事故保护的混淆、对“智能驾驶”能力的过度期待与过度使用、对“低维护”特性的误解导致忽视定期安全检查、对“续航里程”与“充电安全”的焦虑混淆导致充电行为不安全等。
具体内容如下：
误区一：电动车比燃油车更危险
正解：风险类型不同，不能超越使用场景进行狭义的安全对比。从碰撞测试角度来看，新能源汽车的车身刚度更高、重量更大，碰撞表现通常优于燃油车，但电池包需要更多防护，需辩证看待。
误区二：隐藏式门把手不安全，紧急情况逃不出
正解：隐藏式门把手是成熟且被广泛应用的设计方案，国内车辆存量超过千万，能够满足日常出行和碰撞安全要求。新国标将于2027年实施，将进一步提升安全性。目前，问界M8、小米YU7等车型已符合新国标要求。
误区三：电池受损就会爆燃
正解：动力电池受损与爆燃并不直接划等号，主流车型配备了外壳防护和热失控预警系统。只有在电池遭遇严重穿刺、高强度挤压且破坏内部结构、散热失效等极端情况下，才可能触发热失控。
误区四：车身轻量化 = 安全性下降
正解：新能源汽车的轻量化设计是通过高强度材料替代和结构优化实现的。实际数据显示，主流轻量化车型的碰撞测试成绩与传统钢材车身车型并无差异，甚至因结构优化而表现更优。
误区五：智能系统数据多，隐私风险高
正解：数据经过加密和脱敏处理，仅收集必要信息，隐私与安全并非捆绑关系。
误区六：碰撞测试好 = 怎么开都安全
正解：碰撞测试是“标准化场景下的安全底线验证”，用于衡量车辆在常规事故场景下的防护能力。然而，极端事故的道路条件、车辆速度、角度、碰撞对象更为复杂，超速带来的风险呈指数级上升，车辆的被动安全也有极限。
误区七：智能驾驶 = 全自动驾驶，可放手分心
正解：需正确认识智能驾驶的能力边界。L2级辅助驾驶要求驾驶员全程保持注意力集中，不脱手、不脱眼，不依赖系统完成复杂路况行驶。驾驶员是安全驾驶的第一责任人。
误区八：新能源汽车不用维护
正解：摒弃“低维护即无需维护”的误区，应按照车辆手册的要求定期到正规门店进行安全检测，重点检查电池状态、高压线束绝缘性、制动系统等关键部件，及时排除老化隐患。
误区九：满充满放更安心，续航焦虑要满电
推荐阅读：
【12315投诉公示】苏 泊 尔新增3件投诉公示，涉及其他质量问题等
